Résultats de votre recherche

Depuis plusieurs mois les grands médias se sont mis en branle, quasiment à l'unisson: ils travaillent le terrain. Télévisions, radios; on les sent venir.

Ce fut le cas des jumeaux condamnés à une cécité prochaine qui ont été euthanasiés. On parle de l'extension aux enfants, aux vieillards, aux déments. On prépare les esprits, lentement mais sûrement. Evidemment, on ne fait qu'effleurer le sujet sans jamais de débat en profondeur; aujourd'hui, tout doit aller vite. Les médias ont beaucoup mis l'accent sur l'euthanasie du professeur de Duve...

Lire « Pourquoi leur héritage est-il si misérable ? »

En accélérant les débats, empêchant ainsi toutes les opinions de s'exprimer, le risque est grand d'aboutir à un texte imprécis et ne posant pas de balises claires.

L'élargissement de l'euthanasie aux mineurs fait actuellement l'objet d'un débat au Sénat. Une large majorité semble se dessiner en faveur de cet élargissement. Certains sénateurs demandent d'augmenter le rythme des auditions afin d'aboutir plus rapidement... Le vote relèverait même d'une simple formalité aux yeux de certains commentateurs...

Lire « Extension de l'euthanasie aux mineurs : une évidence ? »

« Pourquoi vouloir encore élargir la loi sur l'euthanasie, déjà très controversée ?", se demandent les auteurs dans le contexte de l'actualité législative et politique. Les adversaires de la loi relative à l'euthanasie semblent de plus en plus être mis à l'écart et les valeurs fondamentales et humanistes universelles semblent ne plus compter. A quand un vrai dialogue ?

Au vu du débat actuel sur l'élargissement de la loi sur l'euthanasie, il convient de rappeler pourquoi en 2002 il est apparu indispensable de mettre en place une telle loi. La légalisation de l'euthanasie était nécessaire selon ses partisans, parce qu'elle était pratiquée depuis longtemps et régulièrement dans plusieurs hôpitaux. Les médecins qui la pratiquaient en dépit de l'interdiction, souhaitaient sortir de l'illégalité et ne plus risquer de poursuites judiciaires au motif qu'ils 'aidaient' les patients à mourir. Ils défendaient l'euthanasie comme 'solution humaine ultime' offerte au patient dès lors qu'il n'existait plus de méthode adéquate de traitement. Les défenseurs de la loi estimaient ainsi qu'il devait y avoir un 'droit à l'euthanasie'. Le médecin pourrait ensuite 'juger', après concertation avec le patient, si la demande d'euthanasie pouvait être acceptée...

Lire « Euthanasie : le droit à l'autodétermination est-il devenu un dogme ? »

Dans ma naïveté sans doute, j'imaginais que la société élaborait des lois en vue de protéger les plus faibles de ses membres du mal que leur ferait les plus forts. Or je découvre aujourd'hui que le législateur veut dépénaliser la possibilité pour des médecins de donner la mort aux plus faibles d'entre nous : les enfants.

Il est incontestable que voir souffrir leur enfant constitue pour des parents une épreuve quasi insoutenable. Certains médecins, en voulant les aider dans ce contexte de détresse, en viennent à proposer un moyen pour le moins radical de supprimer définitivement la douleur... Mais croit-on sincèrement qu'en supprimant celui qui souffre, on supprime toute souffrance ...

Lire « Un enfant malade n'est pas un mort en sursis mais bien un Vivant »

Bernadette Pivetta, retraitée, Florennes

Qu'allons-nous faire de toutes les personnes âgées qui disent parfois je voudrais mourir mais ne souhaite pas l'euthanasie? Et toutes les personnes qui sont mal dans leur peau à un moment ou l'autre de leur vie. Il faut réfléchir à une aide et à un accompagnement dans les moments difficiles. Il y a tellement de moyens pour diminuer la souffrance. Puisse nos dirigeants réfléchir à tous ces problèmes en pensant à leur propre vieillesse...

Lire « Opinions citoyennes 01 »

La dépénalisation de l'euthanasie a été largement justifiée par le respect de l'autonomie intégrale du sujet, supposée s'étendre au droit de mettre fin à une vie devenue un fardeau insupportable. Dans cette optique, le médecin est le garant de cette autonomie, et devient l'exécutant de cette volonté. Il est incité à violer le serment d'Hippocrate « par humanité » et à administrer une mort sans douleur, sinon sans souffrance à celui qui la réclame.

L'extension de ce qui devait être l'« exception d'euthanasie » aux patients atteints de démence, aux enfants mineurs ou aux grands prématurés, c'est-à-dire à des personnes ne jouissant pas encore ou plus de leur pleine autonomie met gravement à mal cette justification...

Lire « Une transgression en entraîne une autre. »

Cette phrase tirée de la proposition n° 5-1610/1 (pg2), fait surgir en moi beaucoup de questions. Et je me dis, en lisant cela, qu'aussi bien pour les parents que pour l'enfant, ce choix doit être très douloureux.

En considérant la chose du point de vue de l'enfant, je me dis même que ce choix fait par ses propres parents, doit être crucifiant. A quoi s'attend un enfant qui souffre, de la part de ses parents, de son papa, de sa maman, si ce n'est à de l'amour, de l'affection ? Quand on est malade, qu'on a mal, que désire-t-on sinon s'accrocher à l'espoir de la guérison ? Comment les parents annonceront-ils leur décision à l'enfant qui « n'a pas la « faculté de discernement » ? Comment quitteront-ils l'enfant qu'ils confient aux bons soins de la mort ...

Lire « « Lorsque l'enfant n'a pas la « faculté de discernement », ce sont les parents qui peuvent demander l'euthanasie. » »