Résultats de votre recherche

Il y a une dizaine d'années, la Loi a autorisé le médecin à pratiquer l'euthanasie sans sanction pénale, c'est à dire à donner la mort afin de supprimer toute souffrance. Il s'agit d'un arrêt actif de la vie et non de l'arrêt d'un traitement.

Aujourd'hui, plusieurs propositions de Loi prévoient l'extension de l'euthanasie aux personnes démentes pourvu que l'intéressé ait rédigé une déclaration anticipative de fin de vie en toute possession de ses facultés...

Lire « Un autre regard sur la personne »

Ce débat n'a pas vraiment eu lieu lors de la première Loi et il est indigne d'un pays si riche de se poser maintenant la question si des êtres fragilisés par l'âge et/ou une maladie cognitive puissent vraiment décider sans "pressions extérieures".

Mais que fait on pour développer les soins palliatifs? Merci pour ce site qui j'espère n'arrive pas trop tard ......

Lire « Enfin des voix qui s'elevent et qui posent les VRAIS problèmes de l'euthanasie »

Comment le consentement peut-il être éclairé dès lors que le patient souffre ? Il faudra qu'on nous l'explique un jour ! De même que ventre affamé n'a point d'oreilles, la personne en souffrance n'a aucun discernement.

L'euthanasie est bien l'aboutissement de notre société mortifère, où tuer un semblable n'est plus tabou...

Lire « Les idées claires quand on souffre ? »

« Pourquoi vouLoir encore élargir la Loi sur l'euthanasie, déjà très controversée ?", se demandent les auteurs dans le contexte de l'actualité législative et politique. Les adversaires de la Loi relative à l'euthanasie semblent de plus en plus être mis à l'écart et les valeurs fondamentales et humanistes universelles semblent ne plus compter. A quand un vrai dialogue ?

Au vu du débat actuel sur l'élargissement de la Loi sur l'euthanasie, il convient de rappeler pourquoi en 2002 il est apparu indispensable de mettre en place une telle Loi. La légalisation de l'euthanasie était nécessaire selon ses partisans, parce qu'elle était pratiquée depuis longtemps et régulièrement dans plusieurs hôpitaux. Les médecins qui la pratiquaient en dépit de l'interdiction, souhaitaient sortir de l'illégalité et ne plus risquer de poursuites judiciaires au motif qu'ils 'aidaient' les patients à mourir. Ils défendaient l'euthanasie comme 'solution humaine ultime' offerte au patient dès lors qu'il n'existait plus de méthode adéquate de traitement. Les défenseurs de la Loi estimaient ainsi qu'il devait y avoir un 'droit à l'euthanasie'. Le médecin pourrait ensuite 'juger', après concertation avec le patient, si la demande d'euthanasie pouvait être acceptée...

Lire « Euthanasie : le droit à l'autodétermination est-il devenu un dogme ? »

Dans ma naïveté sans doute, j'imaginais que la société élaborait des Lois en vue de protéger les plus faibles de ses membres du mal que leur ferait les plus forts. Or je découvre aujourd'hui que le législateur veut dépénaliser la possibilité pour des médecins de donner la mort aux plus faibles d'entre nous : les enfants.

Il est incontestable que voir souffrir leur enfant constitue pour des parents une épreuve quasi insoutenable. Certains médecins, en voulant les aider dans ce contexte de détresse, en viennent à proposer un moyen pour le moins radical de supprimer définitivement la douleur... Mais croit-on sincèrement qu'en supprimant celui qui souffre, on supprime toute souffrance ...

Lire « Un enfant malade n'est pas un mort en sursis mais bien un Vivant »

Je suis étonné de la volonté affichée d'avancer à tout prix sur ce dossier, alors que le véritable bilan de la Loi actuelle n'est pas fait, ou pas complètement.

Qui ne serait choqué par le fait qu'on balaie d'un revers de main la difficulté présentée par certains médecins lorsqu'il s'agit de devoir tuer un patient? Et mon discours ici est Loin d'être théorique...

Lire « Euthanasie : STOP ou ENCORE? »

Dans la Loi actuelle, la déclaration anticipée est un document qui permet à une personne d'écrire dans quelles conditions elle souhaite qu'il soit procédé à une euthanasie, au cas où un état d'inconscience irréversible l'empêcherait d'exprimer sa volonté. Sa durée de validité est de 5 ans.

Aujourd'hui, de nombreuses propositions de Loi souhaitent attacher à cette déclaration anticipée une durée de validité illimitée. Je me contenterai de rappeler ici les justes propos de Philippe Monfils, père de la Loi sur l'euthanasie qui, initialement, ne souhaitait pas rendre possible la déclaration anticipée car il lui « paraissait difficile d'admettre qu'un jeune rédige un testament de vie que l'on ressortirait de nombreuses années plus tard », pour procéder à une euthanasie. Son opinion a ensuite évolué et il a soutenu alors la thèse selon laquelle une déclaration anticipée pouvait être admise, mais devait être renouvelée tous les 5 ans, afin d'offrir la garantie qu'elle reflète réellement la volonté persistante du patient. Il lui semblait en effet évident « que l'on ne raisonne pas à vingt ans comme à soixante, ni de la même façon malade ou bien portant »...

Lire « Raisonne-t-on de la même façon à 20 ans qu'à 60 ? »