Nos archives

Depuis quelques jours, en Belgique, on peut assister à un débat animé autour des « actions » de chrétiens qui s'opposent à l'extension de la loi sur l'euthanasie aux mineurs d'âge. Une des idées la plus souvent utilisée pour disqualifier ces actions est l'idée de « progrès ». On accuse ceux qui s'opposent à l'extension de la loi sur l'euthanasie d'être des anti-progressistes et de nuire donc à la société.

Or, ce qu'il y a de curieux, voire d'anormal et même d'irrationnel, dans l'utilisation de cette idée de progrès, c'est que le terme « progrès » n'est jamais défini. Il est accueilli comme une sorte de « dogme », qui suppose cependant l'acceptation tacite d'une équivalence bien précise : celle entre progression de l'humanité et extension des «libertés» de l'individu, conçu comme capable et autonome. Dans cette définition « implicite » de progrès, aucun autre critère ne semble être pris en compte sauf la possibilité pour un individu de faire ce qu'il veut de ce qui lui « appartient », y compris de sa vie. Dans ce cadre, il devient alors compréhensible que la libéralisation de l'avortement, le mariage pour « tous », la procréation médicalement assistée, la gestation pour autrui, l'euthanasie et toutes les autres possibilités agrandissant la prétendue liberté des individus, soient identifiés au « progrès » et donc à un bien. Et que le discours que s'y oppose soit associé à un mal à éviter...

Lire « Je suis pour le progrès... donc je suis contre l'euthanasie ! »

En quelques jours plus de 175 spécialistes (pédiatres, cancérologues, spécialistes de soins intensifs pédiatriques etc.) signent un papier dans lequel ils écrivent textuellement : « Nous sommes aujourd'hui en mesure de contrôler parfaitement la douleur physique, l'étouffement ou l'angoisse à l'approche de la mort. »

Ces 175 spécialistes qui sont jours et nuits sur le terrain écrivent qu'ils sont en mesure de contrôler PARFAITEMENT la douleur physique, l'étouffement ou l'angoisse. Pas à 90 ou 97%, non, parfaitement...

Lire « Oui, il faut des médecins compétents qui maîtrisent parfaitement la douleur ! »

« A l'avant plan, un commun sentiment de révolte contre la douleur, et une solidarité avec les enfants en grande souffrance et leurs familles. Mais à l'arrière‐plan, on découvrira aisément un combat idéologique, dont les enfants eux-mêmes ne seront plus, pour certains, qu'un prétexte. Comment croire que le corps médical ait été jusqu'à présent impassible à la douleur d'enfants malades incurables en fin de vie? Qui pense réellement qu'une loi soit nécessaire pour changer l'engagement des médecins dont l'éthique et la déontologie sont des balises bien plus dignes et bien plus constructives qu'une bureaucratie légale ?

Qu'il faille poursuivre des abus éventuels, nul n'en doute. Faut-il pour cela tellement déconsidérer les capacités de l'humanisme médical? En réalité, là n'est pas l'enjeu. Evoquer la souffrance de l'enfant et sa mort, tend à devenir chaque jour davantage une simple rhétorique. Un pathos qui conduit à peu de frais à enfermer la position adverse dans le rôle de l'infâme...

Lire « Euthanasie : L'enfant face au choix ? »